〈令和4年10月13日投稿〉
岩見沢市議会において、議会改革の一環で準備が進められてきたICT化について、この度、準備が整ったことから試験運用に入りました。その手始めとして12日（水）に、全議員を対象にタブレットの貸与があり研修会が行われました。
これまで会議等の開催連絡はFAX⇒Eメールとなってきておりましたが、これからはグループウエアのLINE worksで情報のやり取りをすることとなります。
そして、議会資料等の共有に関しては当面は移行期間として、ペーパーとデジタル資料が併用されますが、その後はデジタル配布によるタブレット閲覧一本へと進行していくことになります。
予定通り進行していけば、今後は膨大な印刷費が軽減されるのはもちろんのこと、よりスピーディーで整理しやすい環境が構築されます。私自身としては待ち望んでいたICT化となります。
ぜひしっかり活用していきたいと思っています。
〈令和4年10月1日投稿〉
昨日、表題の通り消防議会が開催されました。
今回の定例会では令和3年度決算の認定が主となります。
私は議会選出の消防監査として毎月例月出納検査を行っていることから、この決算審査にて意見を述べるのは慣例としてもナンセンスということになります。よって決算における質問は無しです。
岩見沢地区消防組合議会は岩見沢市議会から7名、月形町議会から2名が選出されています。
一般の市議会と同じように、定例会では一般質問も行われます。
但し消防業務に関するものだけになるので、過去の例としてはよう下記リンク先の様な質問になります。ご参考まで！
〈令和4年9月23日投稿〉
本日、冷たい雨が降りしきる中ではありましたが、陸上自衛隊岩見沢駐屯地創立69周年・第12施設群創隊47周年記念行事が挙行されました。
コロナ禍で3年ぶり、また一般参加の無い制限付きの開催となりましたが、有事に備えた日頃の厳しい訓練の一端を見ることができました。日々厳しい訓練を行い、国防を担っていただいておりますことに心より感謝申し上げます。
〈令和4年9月16日投稿〉
〈令和4年9月14日投稿〉
本日、常任委員会が開催され、第3回定例会も残すは16日（金）の1日となりました。
今回は一般質問もさせていただき、想像を大きく超える答弁をいただくことができましたので、自身の成果としては及第点をいただけるのではないかと考えております（公開されたら改めて議事録を紹介させていただきます）。
さて、その定例会中に岩見沢市選挙管理委員会より前回の【参議院選挙の投票結果（令和4年7月10日執行 第26回参議院議員通常選挙の選挙結果調）】が配布されておりましたので、改めてページをめくってみました（上記リンクをクリックしていただければ市のサイトからダウンロードが可能です）。
気になったのは岩見沢市内において、各政党がどの様な支持を得ているのか？という部分で、その気になった部分だけですが、ちょっと拾って政党別及び得票数順にて一覧表＆円グラフにしてみましたので御覧ください。
岩見沢市民の比例投票結果としては、自民党が11,,000人を超えシェア3割超えの約33％。立憲民主が約8,500人で約25％と続きます。
公明党は4,820人の約14％となり、共産党は約2,800名の8％となります。
他にはどの様な政党に何票入っているかを見ると、岩見沢市民の各政党や比例候補者への期待のほどを見ることができます（特に○○党は○○人など）。
前述、選管の選挙結果調べのデータを選挙管理委員会からダウンロードして見ていただけば、各政党の名簿登載者ごとの得票数もわかります。そこではそれぞれの党の重点候補がどなただったのか、また政党の看板的に得票数を得たのがどなただったのか？など、色々と興味深いことを感じることができます。
中でも特徴的なのはNHK党のガーシー氏が140票の得票を得ていること、れいわ新選組の水道橋博士氏が67票、参政党の神谷そうへい氏が87票、TV等でもおなじみの武田邦彦氏が61票など、全体の得票数から見ると小さな数字ではありますが、国会でも馴染みの深い既存の大きな政党は別格で比較対象外としても、その他の名簿登載者と比べると大きな差があることがわかります。
ここで導き出せることとして、れいわ新選組や参政党などはYouTubeを始めとし、インターネットを使った活動が話題になっていましたが、それだけではまとまった得票につながるまでいけていないということ（当然それだけではなく政策等諸条件が必要不可欠ですが）。
これは年齢別の投票率を見て、やはり若手の投票が少ないことの裏返しと言えるのかもしれません。
残念ながら、私がこうやってブログやSNSを投稿していても、それが直接の投票につながる評価になるか？というと、これまた難しいという結論も導かれます。それでも情報を発信する責務があると思っておりますので、ヘコタレずに続けていこうとは思っております（^^;
《下の動画は前回の衆議院選挙結果をもとに年齢別の投票データを整理してみたものです。年齢別の傾向を理解できるかと思います。》
〈令和4年9月6日投稿〉
表題の通り、昨日より9月議会が開会しました。
今回の議会では一般質問をさせていただくこととなり、早速質問通告書を提出してきました。
今回の質問内容は以下のとおりです。
続きを読む〈令和4年8月11日投稿〉
この日は10時より「第5回議員定数等検討委員会」が開催され、その終了後、各会派の幹事長が集まって議会運営の主に実務に関する部分を協議する「幹事長会議」が行われました。
議員定数の検討から思うことを徒然に。
今回の幹事長会議は、主に10月に行う決算審査の方法をどうするか。
また新個人情報保護法施行に伴う対応についてが報告されたものです（新型コロナ感染対策等もこの幹事長会議レベルで協議が進められています）。
原則、議会運営の実務的なものに関しては、この様に事前に幹事長レベルで打ち合わせを行い、必要に応じて各会派に持ち帰り協議した結果を、更に持ち寄って調整を進めることとなります。
またこの日は、幹事長会議が終了後、「議会改革委員会」の第2ワーキンググループで進行中の〈議会基本条例〉について、既存の市条例等との矛盾が生じそうな部分や、より深い検討が必要なものを含め、各種修正事項について提示があり、事前の打ち合わせを行いました。
その内容は多岐にわたり、お昼休みを大きく超えての長時間の協議となりましたが、何とか次のステップに進む目処がついたと思います。
この様に、議会の活動というのは、表に出ているものだけではなく、非公開のものも多く存在します。
そんな活動の一旦をご紹介させていただきました。
〈令和4年8月10日投稿〉
8月5日（金）10時より第5回目となる議員定数等検討委員会が開催されました。
今回は来春（令和5年）の統一地方選に向け、議員定数がどうあるべきかについて、これまでの各会派の主張等の整理を経て、答申するための資料の具体案に及んでいます。
当会派の主張は22名の現状維持です。
その背景には以前からお伝えしている通り、平成25年の定数議論で今後10年を見据えた数として現在の22名となっていることがあります（すなわち平成25年の議論では、令和5年度に22名が適正という設定）。ただ、これ自体はさほど大きな意味を持つものではなく、変更すべきであれば柔軟に対応していくべき部分です。
そのための根拠の一部を記載します。
〈令和４年７月20日投稿〉
本日、午前中は議員定数等検討委員会があったのですが、午後からは表題の通り消防に関する監査がありました。
私は後期人事において議員を代表しこの監査の役をいただいているため、毎月1度、この様に現金出納検査を行っています。
7月の今回は、令和3年度の「岩見沢地区消防事務組合 一般会計歳入歳出決算審査意見書」についての協議が行われました。これは令和3年度の決算書類等を元に、監査としての意見を提出するもので、それらを元に議会にて審査が行われることとなります。
議員の活動というのは、日頃どのような活動をしているのか、なかなか知る機会は少ないかと思います。
それぞれの議員の役割によって、この様に議会全体とは異なり様々な仕事が存在しているのです。というご紹介をさせていただきます。
〈令和4年7月20日投稿〉
本日、午前10時より議員定数等検討委員会が開催されました。
今回はこれまで各会派で協議してきたものをテキスト化し、それぞれに主張や質疑が行われたものです。
協議内容としては
１）議員定数について
２）議会の活性化について
３）議員のなり手不足について
となります。
１）議員定数に関し、私の所属する市民クラブの定数案としては現状維持の22名です。
その理由についてはいずれ詳細を記述、若しくは動画にしてみようと思っておりますが、そもそも議会とは〈二元代表制の一翼を担う議会として、議会活動の原則である「市長等による事務の執行を監視及びけん制し、評価機関としての役割を果たす」〉というものと考えます。
その上で「あるべき議員像」というものを要約すると以下の様に考えています。
❏二元代表制の一翼を担う議会活動の原則を十二分に理解していること。
❏一部団体及び地域の代表にとらわれず、市全体のまちづくりの視点で福利向上を目指すこと。
❏市政の課題全般について、広く市民の意思を把握し、政策形成に反映すべく行動する。
❏積極的に調査研究、自己研鑽に務める。
❏積極的に情報発信に務め、説明責任を果たす。
これらを踏まえ、市民と共に地域の課題解決に邁進することが信頼につながると思うのです。
■その際、議会活動の原則である「市長等による事務の執行を監視及びけん制し、評価機関としての役割を果たす」ためには、当面の岩見沢市政の規模を考慮すると、現状の〈３委員会×委員数7名(+議長)〉が適切と思われる。
■数値的視点としては、議員一人当たりに対する岩見沢市の人口(人)は〈R4年2月現在 3,539人〉であり、類似団体平均3,491人と比較しほぼ同レベルで標準的である。（今後も議員1人に対し市民3,500人前後という数字を仮置きすると、議員定数は2025年で約21人、2030年で約20人、2035年で19人が適切という考え方ができる。しかし、これらは単純に数値だけのことで、実際には常任委員会数や行政面積等々の諸条件を加味していく必要があります。）
■議会費の視点
| 年 度 | 議員 定数 | 一般会計予算 （千円） | 議会費 （千円） | 一般会計比 (%) | 市民一人当たり (円) |
| 令和4年度 | 22人 | 48,400,000 | 263,769 | 0.54 | 約3,390 |
| 平成25年度 | 26人 | 50,100,000 | 308,845 | 0.62 | 約3,540 |
| 平成22年度 | 26人 | 44,000,000 | 265,085 | 0.60 | 約2,940 |
| 平成18年度 | 28人 | 37,300,000 | 288,717 | 0.77 | 約3,100 |
＊市民一人当たりの額は若干推移にバラツキはあるも、現在の値は適正と考えると共に、現在の一般会計比0.54％は適正と考える。
〈補足として〉
■現在、行政サービスのメニューは増加の一途であり、議員定数の減少は行政のチェック機能の低下につながり、それは住民福祉の低下につながる。
■定数が減少することによるデメリットとして、議員のなり手不足に拍車をかける可能性あり。
他にも多々ありますが、これらのことから、現時点における議員定数は現状の22名が適切と考えるものです。
＊但し、議員個々の資質向上を目指す取り組みを通し、市民からの信頼を高める努力が不可欠と考えています。
現在、定数減少の18名として提案されている1会派＋無所属1名は、人口減少、高齢化社会の下での財政悪化を全面に出しているのですが、今後ますます課題が大きくなる状況において、議員・議会が”ネガティブなコスト”であるという捉え方に疑問が残ります。やはり議員一人ひとりがしっかりと働くことで、地域の課題解決を推進する、魅力を高める等々のポジティブなコストへと昇華させていかなくてはならないはず。そのためにも定数削減のチキンレースに陥ることは避けるべきではないかと思うのです。
冷静に考えるべきなのは、〈議会は行政のチェック機関〉であるということ。
その機能が低下したときに、最も影響を受けるのは現在から未来の市民だと言えるのではないでしょうか。
ただ、これは議員一人ひとりが市民に信頼されていて初めて言えることでもあります。
現状においては「選挙でも誰に入れてよいのかわからない。」「日頃議員が何をしているのかわからない」などの状況では、議会は”ネガティブコスト”であると言われても仕方がない面があるかと思います。
よって、まずは議会として「見せる・知らせる」という意思を持ち、市民の皆様に「見てもらう・知ってもらう」という行動が重要だと認識しています。
その上で、多くの立候補者に恵まれ、適切な競争（選挙）のもとで議会議員が構成されることを目指していかなくてはならないと思っています。
大変雑駁でありますが、今回はこのあたりで。
また時期を見て追記したいと思います。
ちなみに第1回はこのような感じでした。
第1回 議員定数等検討委員会が開催されました